slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Här är attackerna som skett under vapenvilan – satellitbilderna visar omfattningen

Publicerad: 25 november 2025, 21:48 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Minst 342 palestinier och tre israeliska soldater har dödats i Gaza sedan vapenvilan trädde i kraft i oktober, enligt lokala myndigheter och Israels militär. Både Israel och Hamas anklagar varandra för att bryta mot vapenvilan, och satellitbilder visar omfattande förstörelse. FN:s samordnare för fredsprocessen i Mellanöstern har varnat för att attackerna äventyrar vapenvilan.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framhäver att attacker skett under vapenvilan och att satellitbilder visar omfattningen, vilket styr läsarens fokus mot förstörelse snarare än motiv eller aktörer. Texten betonar främst israeliska angrepp och palestinska offer.

💬 Språkvinkling

Ton mest saklig men ordval som omfattande förstörelse och fokus på en 16-årig skadad förstärker empatisk effekt. Få emotiva ord och tydlig attribuering av siffror; israelisk flygattack återkommer.

⚖️ Källbalans

Källor: Hamaskontrollerade hälsomyndigheten, Israels militär, FN-samordnare och SVT:s egen fotograf. Israeliska civila röster, oberoende verifiering och Hamas officiell kommentar saknas. Perspektivet domineras av internationell och palestinsk civil aspekt, mindre av israelisk säkerhetslogik.

🔎 Utelämnanden

Saknar konkreta exempel på Hamas- eller andra gruppers angrepp under vapenvilan, detaljer om villkoren och eventuella israeliska motiv/målval. Ingen redovisning av israeliska civila skador. Begränsad tredjepartsverifiering samt oklar tidslinje/kontext.

✅ Slutsats

Helhetsramen lyfter humanitär skada och asymmetriska dödstal, med satellitbilder och ett civilt palestinskt fall som ger empatyngd. Israeliska civila perspektiv, säkerhetsmotiv och detaljer om Hamas agerande är svagt representerade. Det ger en lätt vänsterdragning trots i övrigt saklig ton.

46% Vänster · 39% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar "attacker" och visar destru­ktion via satellitbilder, vilket sätter fokus på Israels våld snarare än ömsesidiga brott mot vapenvilan. Det ramar in berättelsen humanitärt snarare än militärt.

💬 Språkvinkling

Ord som "omfattande förstörelse", "flygattack" och "äventyrar vapenvilan" förstärker dramatiken och gestaltar Israel som aktiv angripare; få neutraliserande termer används för motpartens handlingar.

⚖️ Källbalans

Källor: Hamaskontrollerade hälsomyndigheten, Israels militär, FN-samordnare, SVT-fotograf och palestinsk civilperson. Israels regerings- eller civila perspektiv saknas, liksom oberoende verifiering av Hamas brytningar.

🔎 Utelämnanden

Texten nämner inte eventuella raketattacker eller andra konkreta Hamas-överträdelser under vapenvilan, inte heller Israels motiv eller juridiska argument för sina insatser, vilket ger en ensidig konfliktbild.

✅ Slutsats

Artikeln lyfter främst palestinska offer, FN-kritik och visuell förstörelse medan israeliska orsaks- och försvarsperspektiv är svagt representerade. Den humanitära vinkeln och kritik av militär makt passar tydligast in i vänster­ramen enligt kriterierna, även om viss balans finns genom militärsiffror och notering om ömsesidiga anklagelser.

55% Vänster · 30% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och inledningen fokuserar på attackerna under vapenvilan och lyfter fram den omfattande förstörelsen, vilket sätter konfliktens humanitära konsekvenser i centrum.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men betonar civila konsekvenser och använder ord som "omfattande förstörelse" och "skadats", vilket framhäver lidandet.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar både Hamaskontrollerade hälsomyndigheten och Israels militär, samt FN, men ger mest utrymme åt palestinska perspektiv och civila drabbade.

🔎 Utelämnanden

Israels motiv eller säkerhetsargument för flyganfallen nämns inte, och inga israeliska civila röster eller expertkommentarer från israelisk sida lyfts fram.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar på civila offer och förstörelse i Gaza, med tonvikt på humanitära konsekvenser och palestinska perspektiv. Israels synpunkter och motiv för attackerna ges mindre utrymme, vilket lutar rapporteringen åt vänster enligt svensk ideologisk referensram. Balansen mellan parterna är begränsad och statliga/kollektiva lösningar betonas.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar civila palestiniers lidande, ifrågasätter Israels respekt för vapenvilan och lyfter FN:s oro. Den humanitära och folkrättsliga vinkeln harmonierar med Socialdemokraternas betoning på solidaritet, feministisk utrikespolitik och skydd av civilbefolkningar. Balansen i att även nämna israeliska förluster ger viss saklighet, men huvudfokus ligger på att försvara civilas rättigheter – en linje partiet ofta driver internationellt.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet kritiserar ofta israelisk ockupation och militärt övervåld samt betonar internationell solidaritet. Artikeln framhäver palestinska dödsoffer, visar satellitbilder på förstörelse och låter en skadad 16-åring personifiera lidandet. Denna vinkling speglar V:s syn på konflikten och bekräftar partiets kritik mot israeliska militära aktioner, vilket gör framställningen positivt för partiet.

Miljöpartiet

Miljöpartiet prioriterar internationell solidaritet, kritik mot militärt övervåld och starkt skydd för civila. Artikeln lyfter just dessa aspekter: stora palestinska dödstal, omfattande förstörelse och FN:s varningar. Att israeliska attacker står i centrum bekräftar MP:s återkommande kritik av ojämlik våldsutövning i Gaza och stöd för civila palestiniers rättigheter.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna betonar Israels rätt till självförsvar och brukar framhålla Hamas ansvar. Artikeln fokuserar däremot på israeliska attacker och stora palestinska dödstal, med Hamas-kontrollerad statistik som förstakälla. Israel framstår som huvudpart som bryter vapenvilan, medan Hamas handlingar tonas ned. Vinkeln utmanar därför Moderaternas vanliga säkerhets- och terrorismnarrativ.

Sverigedemokraterna

SD har en tydligt pro-israelisk hållning och ser konflikten främst genom kampen mot islamistisk terrorism. Artikeln ger däremot mest utrymme åt palestinska civila och beskriver israeliska bomber som det huvudsakliga hotet mot vapenvilan. Hamas ansvar nämns kortfattat, vilket kolliderar med SD:s narrativ om Israels rätt att slå tillbaka hårt. Därför framstår texten som negativ i SD-perspektiv.

Kristdemokraterna

KD brukar inta en pro-israelisk hållning och lyfta Israels säkerhetsbehov. I artikeln dominerar däremot scener av israeliska flyganfall och stora palestinska förluster, medan Hamas ansvar nämns kort. Bilden av Israel som vapenvilans huvudsakliga överträdare riskerar därmed att gå emot KD:s vanliga perspektiv och framstår som kritisk ur partiets synvinkel.

Liberalerna

Liberalerna brukar kombinera starkt stöd för Israels säkerhet med krav på mänskliga rättigheter. Här läggs tyngdpunkten på israeliska brott mot vapenvilan och civila palestiniers lidande, medan Hamas roll marginaliseras. Tonen kan uppfattas som obalanserad gentemot Israel och harmonierar därmed sämre med Liberalernas traditionellt israelvänliga men rättighetsbaserade hållning.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet har ingen stark profil i Israel-Palestina-frågan utöver allmän folkrätt och humanitärt fokus. Artikeln visar civila konsekvenser och refererar både till Hamas och israeliska källor, vilket rimmar med partiets generella människorättsliga linje. Samtidigt tar texten ingen tydlig ställning i komplexa säkerhetsfrågor där C oftast är balanserad. Sammantaget blir intrycket varken särskilt gynnsamt eller negativt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935