slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Här är familjen som vill föda elitbarn för att rädda mänskligheten

Publicerad: 2 augusti 2025, 15:02 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Simone och Malcolm Collins är ledande inom pronatalismen, en rörelse som förespråkar fler födslar för att motverka sjunkande befolkningsnivåer. De väntar sitt femte barn och använder genetisk profilering för att välja embryon med önskvärda egenskaper, en metod som är förbjuden i Europa och Kanada. Rörelsen har stöd från kända personer som JD Vance och Elon Musk och har påverkat amerikansk politik, bland annat genom att införa bidrag för nyfödda och underlätta tillgång till IVF.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram ordet "elitbarn" och rädda mänskligheten, vilket ger en dramatiskt kritisk vinkel som förhandsramar läsarens syn på pronatalismen innan innehållet lästs.

💬 Språkvinkling

Laddade uttryck som "elitbarn" och citatet "det är helt galet" skapar en ifrågasättande ton snarare än strikt neutral rapportering.

⚖️ Källbalans

Endast paret Collins och kort nämnda anhängare hörs; ingen bioetiker, läkare eller europeisk myndighet ges plats, vilket ger en ensidig källa-tillgång.

🔎 Utelämnanden

Fakta om medicinska risker, amerikansk lagreglering och europeisk kritik mot genetisk selektion saknas, liksom röster som försvarar eller fördömer pronatalism ur etiskt perspektiv.

✅ Slutsats

Artikeln problematiserar ett idékomplex som ofta kopplas till konservativa kretsar, vilket ger en svag vänsterlutning. Samtidigt begränsar sig texten till deskriptiv rapportering utan politiskt recept och ger därför totalt sett ett centrumpräglat intryck.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på "elitbarn" och att rädda mänskligheten, vilket ger en dramatisk och något kritisk inramning av pronatalism. Det kan framstå som sensationslystet och antyder en värdering snarare än en neutral beskrivning.

💬 Språkvinkling

Språket är delvis neutralt men använder laddade uttryck som "elitbarn" och "designa kommande barn". Citatet "Det är helt galet" förstärker en kritisk ton mot parets metoder.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst paret Collins och deras syn på pronatalism, samt nämner stöd från kända personer. Kritiska röster eller experter på etik, barnrätt eller samhällspåverkan saknas.

🔎 Utelämnanden

Det saknas svenska eller europeiska perspektiv på frågan, samt en djupare diskussion om etiska konsekvenser och kritik mot genetisk selektion. Ingen motröst eller expertkommentar ges.

✅ Slutsats

Artikeln balanserar mellan att återge parets syn och att indirekt problematisera deras idéer genom språk och rubrik. Avsaknaden av tydliga motröster eller djupare etisk analys gör att inslaget lutar mot en teknokratisk, neutral hållning snarare än tydligt vänster- eller högervinklad. Därför dominerar en centerposition.

45% Vänster · 45% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln beskriver pronatalismen som extrem och kopplad till elitistisk embryoselektion som är förbjuden i Europa. Den kritiska tonen bekräftar Socialdemokraternas syn att reproduktion ska regleras, vara jämlik och inte styras av marknad eller klass. Ingen positiv vädring av avreglering eller skatteincitament för barnafödande ges. Därför hamnar texten i linje med partiets världsbild.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet motsätter sig marknadsstyrd reproduktion och tekniker som ökar klasskillnader. Artikeln betonar "elitbarn" och associerar rörelsen med amerikansk höger, samtidigt som den framhåller europeiska förbud. Den kritiska inramningen stärker V:s argument mot kroppslig kommers och ojämlikhet.

Liberalerna

Liberalerna förespråkar forskning under stark etisk kontroll och vill förebygga växande klyftor. Genom att beskriva embryo­profilering som förbjuden i Europa och ifrågasätta dess moral ger artikeln argument för Liberalernas krav på reglerad frihet och skolning i gemensamma värderingar.

Miljöpartiet

MP betonar jämlikhet och varnar för teknik som skapar ojämlikhet eller hotar biologisk mångfald. Artikeln porträtterar pronatalismen som elitistisk och kontroversiell samt noterar europeiska förbud, vilket harmoniserar med MP:s försiktighetsprincip och kritik mot oreglerad bioteknik.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD talar ofta om att höja födelsetalen bland svenskar. Genom att framställa pronatalismen som elitistisk, amerikansk och smått "galen" skapar artikeln en negativ aura runt alla idéer om aktiv befolkningsökning. Det kan kasta skugga över SD:s demografiska argument och därmed bli ofördelaktigt för partiet.

Neutral för

Moderaterna

Moderaterna är teknikvänliga men vill ha etiska ramar. Artikeln är kritisk till embryo­design men diskuterar inte svensk lagstiftning eller ekonomiska incitament som berör M:s profil. Den varken kritiserar eller stöttar arbetslinjen, skatter eller valfrihet, och påverkar därmed inte Moderaternas huvudfrågor.

Centerpartiet

Centerpartiet fokuserar på landsbygd, företagande och klimat – inte på befolkningspolitik eller genetisk selektion. Artikeln angriper ett fenomen som C varken driver eller motsätter sig uttalat. Därför blir effekten för partiets profil marginell och i praktiken neutral.

Kristdemokraterna

KD vill stötta familjer och fler födslar men har konservativa bioetiska ramar som ogillar embryo­sortering. Artikeln kritiserar just genetisk design, men ifrågasätter inte värdet av barn eller familjer. Resultatet skapar varken tydligt stöd eller motstånd mot KD:s helhetssyn.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935