slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

ICC avslår israelisk överklagan

Publicerad: 18 oktober 2025, 07:45 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Internationella brottmålsdomstolen (ICC) har avslagit Israels överklagan av arresteringsordern mot premiärminister Benjamin Netanyahu och tidigare försvarsminister Gallant, som anklagas för krigsbrott och brott mot mänskligheten. Arresteringsorder mot tre Hamas-ledare lades ned efter att de dödats.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter endast Israels förlust i ICC och sätter fokus på Netanyahu. Texten ger detaljerade anklagelser mot Israel, men specificerar inte Hamas-anklagelserna, bara att deras order lades ned då de dödats. Balansen antyds men tyngdpunkten ligger på Israels skuld.

💬 Språkvinkling

Legalistiskt tonläge med starka termer som krigsbrott, svält som vapen och mord. Benämningen terrorgruppen Hamas är värdeladdad men bruklig. Frånvaro av försiktighetsmarkörer ger intryck av fastslagen skuld.

⚖️ Källbalans

Endast ICCs beslut återges; inga citat från domstolen, israeliska företrädare, försvar eller kritiker, och inga oberoende rättsexperter. Hamas- eller palestinska röster saknas. Perspektivet blir ensidigt institutionellt.

🔎 Utelämnanden

Saknar kontext om ICCs jurisdiktion och att Israel inte erkänner domstolen. Inga detaljer om överklagandets grunder eller domarpanelens motivering. Hamas-anklagelsernas innehåll utelämnas, liksom reaktioner från berörda parter eller drabbade.

✅ Slutsats

Artikeln framhäver påstådda övergrepp och humanitär rätt mot Israels ledning utan motsvarande detaljering av Hamas-anklagelser, och utan invändningar från israeliskt håll. Detta fokus på statligt ansvar och brott mot mänskliga rättigheter lutar åt vänster. Notisen om tidigare Hamas-order antyder balans och drar något mot mitten.

50% Vänster · 30% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar endast på Israels nederlag i domstolen och nämner inte att även Hamasledare tidigare varit föremål för order, vilket ger ett ramverk som sätter Israel i centrum för kritik.

💬 Språkvinkling

Juridiska termer som "krigsbrott" och "brott mot mänskligheten" används korrekt men är starkt laddade; Hamas kallas "terrorgruppen", vilket är värderande men vedertaget i Sverige.

⚖️ Källbalans

Texten saknar citat eller kommentarer från israeliska företrädare, ICC-åklagaren eller oberoende experter; inga palestinska röster heller – endast reporterberättande fakta.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund om varför Israel överklagade, domstolens motivering, eller eventuella reaktioner från Netanyahu-regeringen; ingen kontext om krigets dödsoffer eller kritik mot ICC från andra stater.

✅ Slutsats

Artikeln betonar anklagelser om krigsbrott mot en statlig ledare utan att ge hans eller andras försvar, vilket väger tyngre än att Hamas kallas terrorgrupp. Framing och källval pekar mot ett fokus på maktmissbruk och mänskliga rättigheter – typiskt vänsterkodning – medan frånvaron av motperspektiv förstärker lutningen.

50% Vänster · 35% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och informativ, men fokuserar på Israels överklagan snarare än bakgrunden till ICC:s beslut eller anklagelsernas innehåll.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, med juridiska termer och utan värdeladdade ord. Hamas benämns som "terrorgruppen Hamas" vilket är en värderande term.

⚖️ Källbalans

Endast ICC:s beslut och anklagelser återges, inga citat eller kommentarer från israeliska eller palestinska företrädare, experter eller oberoende bedömare.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte Israels eller Netanyahus reaktioner, internationella reaktioner eller kritik mot ICC, och ger ingen bakgrund till konflikten eller anklagelsernas kontext.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen neutral och återger ICC:s beslut utan att ta ställning, men saknar viktiga röster och kontext som skulle ge en mer heltäckande bild. Språket är sakligt men benämningen av Hamas som terrorgrupp kan ses som en lätt högervinkling. Sammantaget dominerar dock en centristisk, teknokratisk rapportering utan tydlig ideologisk lutning.

40% Vänster · 50% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är ofta kritiskt mot Israels krigföring och lyfter folkrättsliga processer som ICC. Artikeln sätter Israels ledning i fokus för misstänkta krigsbrott och presenterar beslutet utan att ifrågasätta domstolens legitimitet, vilket stärker ett narrativ V redan driver. Att nämna arresteringsorder mot Hamas visar konsekvens men förändrar inte huvudtonen som problematiserar Israels agerande. Texten harmonierar därmed med Vänsterpartiets perspektiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet betonar folkrätt, mänskliga rättigheter och har ofta kritiserat Israels belägring av Gaza. Artikeln framhåller ICC:s beslut och de tunga anklagelserna om svält och mord utan relativisering, vilket bekräftar MP:s återkommande kritik. Samtidigt noteras att även Hamasledare varit efterlysta, vilket passar partiets krav på rättvisa på båda sidor. Sammantaget gynnar texten Miljöpartiets perspektiv.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD profilerar sig som starkt Israel-vänligt och har ifrågasatt internationella organ som upplevs vara partiska mot Israel. Artikeln återger ICC:s hårda anklagelser utan att inkludera Israels argument om självförsvar eller möjlig politisering av domstolen. Från SD-perspektiv framstår texten därför som ensidig och negativ mot Israel, vilket går emot partiets narrativ. Därmed är vinkeln ofördelaktig.

Kristdemokraterna

Kristdemokraterna har länge uttryckt stark sympati för Israel och betonar dess säkerhetsrätt. Artikeln presenterar ICC:s allvarliga anklagelser utan israelisk kontext eller kritik mot domstolens beslut, vilket riskerar att framställa Israels ledning som ensidigt skyldig. Den frånvarande balans som KD efterfrågar gör texten motstridig partiets pro-Israeliska hållning och därmed ofördelaktig.

Liberalerna

Liberalerna kombinerar stöd för Israel med respekt för folkrätten. I frånvaro av israeliska motargument kan artikeln tolkas som ensidigt negativ mot Netanyahu och därmed mot den israeliska staten, vilket skaver mot Liberalernas balanskrav. Att ICC:s legitimitet inte problematiseras ger ett intryck som mer ligger i linje med Israels kritiker än partiets nyanserade profil. Därför blir vinkeln i huvudsak ofördelaktig.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten återger kortfattat ICC-beslutet och listar de anklagelser som riktas mot Netanyahu utan att värdera domstolen positivt eller negativt. Socialdemokraterna betonar i sin utrikespolitik folkrätt och tvåstatslösning; de brukar acceptera ICC:s legitimitet men vill samtidigt upprätthålla diplomatiska relationer med Israel. Eftersom artikeln varken innehåller skarp kritik eller försvar av Israel, utan mest faktauppräkning, ligger vinkeln nära partiets balanserade linje. Därför upplevs den som neutral.

Moderaterna

Moderaterna är generellt pro-Israel men värnar samtidigt internationell rätt. Artikeln anger bara ICC:s beslut och de formella anklagelserna, utan vidare bakgrund eller kritik mot domstolen. Bristen på nyanserad israelisk försvarslinje kan uppfattas något kylig, men tonen är saklig. Sammantaget varken stödjer eller angriper texten Moderaternas position tydligt, vilket ger en neutral påverkan.

Centerpartiet

Centerpartiet stöder internationell rätt och mänskliga rättigheter men försöker hålla en balanserad hållning i Israel-Palestina-frågan. Artikeln ger korta fakta om ICC-beslutet utan att ta tydlig ställning eller lägga starkt emotionellt språk till anklagelserna. Avsaknad av bred kontext gör att texten inte kolliderar med, men inte heller stärker, partiets position. Helhetsintrycket är neutralt.