slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Tidigare israelisk chefsåklagare gripen efter läckt övergreppsvideo

Publicerad: 5 november 2025, 13:59 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Den tidigare israeliska arméns chefsåklagare, Yifat Tomer-Yerushalmi, har gripits efter att ha läckt en video som visar israeliska soldater begå övergrepp mot en palestinsk fånge. Hon erkände sig skyldig till läckan och hittades senare vid liv efter att ha varit försvunnen, vilket ledde till hennes gripande misstänkt för bedrägeri och försvårande av utredningen. Händelsen har väckt stor uppmärksamhet och beskrivs som en nationell skandal i Israel.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter övergreppsvideo och sätter fokus på soldaters påstådda övergrepp snarare än på de specifika åtalspunkterna. Artikeln förstärker ramen om rättsstat kontra högerkrav på immunitet. Helheten vinklar mot ansvar för övergrepp och systemkritik, med begränsat utrymme för soldaternas perspektiv.

💬 Språkvinkling

Språket använder starka ord som "sexuella övergrepp", "svåra skador" och "nationell skandal". Netanyahus formulering om en "mycket allvarlig pr-attack" återges. Sammantaget emotionellt laddat men mest genom citerade uttryck och skadedetaljer.

⚖️ Källbalans

Källorna domineras av SVT:s egen reporter och en sammanfattning av Netanyahus reaktion; Times of Israel nämns faktamässigt. Inga röster från israelisk militärledning, högeraktivister, soldater eller den palestinske fångens sida citeras direkt.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar förklaring av de juridiska grunderna för gripandet, bevisläget och vad som faktiskt är brottsligt i läckan. Konkreta motargument från högerföreträdare och israeliska militären samt direkt vittnesmål från fången eller hans ombud uteblir. Kontext om Sde Teiman-förvar och tidigare utredningar hade klargjort.

✅ Slutsats

Tyngdpunkten ligger på övergrepp mot en palestinsk fånge och på FN/människorättsrapportering, vilket harmonierar med ett vänsterperspektiv om jämlikhet och statligt ansvar. Högern skildras främst genom påståendet att den vill ge soldater immunitet, utan egna citerade röster eller argument. Samtidigt redovisas Netanyahus kritik och gripandets rättsliga följder, vilket ger ett visst centruminslag.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och saklig, men brödtexten ramar in händelsen som ett modigt avslöjande av övergrepp mot palestinier och en hårdför israelisk höger som vill skydda soldaterna, vilket flyttar fokus från läckbrottet.

💬 Språkvinkling

Ord som ”sexuella övergrepp”, ”svåra skador”, ”nationell skandal” och ”förrått staten” ger stark emotionell laddning som förstärker allvaret och moraliseringen.

⚖️ Källbalans

SVT-reporter, Times of Israel och kort Netanyahu-citat hörs; inga direkta röster från militärledning, gripna soldater, högeraktivister eller den palestinske fången.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund om rättsprocessen mot soldaterna, inga detaljer om militärens respons eller verifiering av videon, och få oberoende källor som kan bredda kontexten.

✅ Slutsats

Fokus ligger på övergrepp och maktmissbruk samt kritik mot israelisk höger som vill ge soldater immunitet, vilket speglar en vänsterorienterad problemformulering. Motståndarpositionen presenteras endast ytligt via Netanyahu och saknar egen röst. Därmed framstår artikeln som huvudsakligen vänsterlutande, även om visst faktamaterial balanserar.

50% Vänster · 35% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på den tidigare chefsåklagarens gripande och kopplar direkt till en läckt video om övergrepp, vilket sätter fokus på brott mot palestinier snarare än interna israeliska processer.

💬 Språkvinkling

Språket använder neutrala och sakliga termer men betonar allvaret genom ord som "nationell skandal" och "allvarlig pr-attack". Citat från både kritiker och försvarare förekommer.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar Mellanösternreportern, israeliska myndigheter samt hänvisar till FN och människorättsorganisationer. Röster från palestinska företrädare eller oberoende juridiska experter saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte palestinska fångars egna vittnesmål eller detaljer om rättsprocessen mot soldaterna. Kontext kring tidigare liknande fall och deras utfall saknas.

✅ Slutsats

Artikeln lyfter fram övergrepp mot palestinska fångar och betonar kritik från människorättsorganisationer, vilket ligger nära en vänsterorienterad referensram. Samtidigt ges viss utrymme åt israeliska högerpositioner och statens försvar, men fokus ligger på ojämlikhet och rättsstatens principer. Därför dominerar en vänsterlutning.

50% Vänster · 40% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar mänskliga rättigheter, rättsstatens principer och citerar FN-kritik mot övergrepp – ett narrativ som ligger nära Socialdemokraternas linje om feministisk utrikes­politik och starkt folkrättsligt engagemang. Fokus ligger på skydd av civila och ansvarsutkrävande snarare än militär immunitet, vilket bekräftar partiets syn på att säkerhet måste förenas med juridiska normer. Därmed framstår rapporteringen som i huvudsak stödjande för S-perspektivet.

Centerpartiet

Centerpartiet förenar liberal demokrati och mänskliga rättigheter med ett balanserat utrikesperspektiv. Artikeln lyfter behovet av rättsstat och transparens inom Israel och fördömer övergrepp mot fångar, vilket harmonierar med C:s fokusering på folkrätt och individers fri- och rättigheter. Att en intern visselblåsare försvarar demokratiska principer matchar partiets internationella värdegrund, vilket gör framställningen övervägande gynnsam.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt pro-palestinskt och kritiskt mot israelisk militarism. Artikeln belyser brutal behandling av en palestinsk fånge, citerar FN och människorättsorganisationer samt beskriver israeliska högerkrafter som kräver immunitet för soldater. Detta stämmer väl med V:s narrativ om strukturellt våld och övergrepp i det israeliska ockupationssystemet, vilket gör rapporteringen tydligt positiv i partiets ögon.

Miljöpartiet

Miljöpartiet prioriterar mänskliga rättigheter och har ofta kritiserat Israels behandling av palestinier. Artikeln framhåller bevis på övergrepp, citerar FN och beskriver interna israeliska konflikter om soldaters immunitet. Denna ramverk bekräftar MP:s egen kritik av ockupation och brott mot humanitär rätt och kan därför anses vara positivt för partiets perspektiv.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna är generellt Israel-vänliga och har betonat statens rätt att försvara sig mot hot. Artikeln framhäver däremot israeliska övergrepp, FN-kritik och beskriver läckan som ett "pr-haveri" för Israel, vilket sätter landets säkerhets­argument i dålig dager. Den skeva maktbalansen mellan kritik och försvar klingar mer med vänster-liberal diskurs än med M:s traditionellt sympatiska hållning till Israels militär. Därför blir vinkeln övervägande negativ för Moderaterna.

Sverigedemokraterna

SD uttrycker starkt stöd för Israel och är skeptiska till FN-organ och människorätts-NGO:er som ofta kritiserar landet. Artikeln ger dessa aktörer stort utrymme och framställer israeliska soldater som förövare samt högerpolitiker som försvarare av immunitet. Såväl ton som källor går emot SD:s vanliga narrativ om Israel som en frontstat mot terrorism. Därmed uppfattas rapporteringen som negativ i förhållande till partiets positioner.

Kristdemokraterna

KD har länge varit ett av riksdagens mest Israel-vänliga partier, ofta betonande landets säkerhetsbehov och kritik av ensidig rapportering. Artikeln lyfter istället misstänkta soldatövergrepp och ger stort utrymme åt FN-beskyllningar, med begränsat utrymme för Israels egna argument. Denna vinkling riskerar att uppfattas som partisk mot Israel och går därmed på tvärs med KD:s vanliga retorik.

Neutral för

Liberalerna

Liberalerna förenar starkt stöd för Israel med principfasthet kring demokrati och rättsstat. Artikeln kritiserar övergrepp men lyfter även den israeliska chefsåklagarens försvar för rättsstatliga ideal, vilket är ett värde som L delar. Sammantaget balanseras kritiken av ett fokus på intern israelisk rättsskipning, vilket gör att texten varken fullt gynnar eller skadar partiets position påtagligt.