📝 Sammanfattning
Wikipedia har anklagats för partiskhet i hur Israel- och Palestina-relaterade ämnen beskrivs på olika språkversioner av sajten. Ett exempel är beskrivningen av den palestinske journalisten Anas al-Sharif, där formuleringar på hans arabiskspråkiga sida ändrats från 'israeliska utrotningskriget' till 'den palestinsk-israeliska konflikten'. SVT har jämfört olika språkversioner av Wikipediasidor för att se hur beskrivningarna skiljer sig åt.
📰 Rubrikvinkling
Rubriken sätter en polariserande dikotomi, martyr eller terrorist, som förstärker konfliktens laddning. Ingressen problematiserar Wikipedias neutralitet via jämförelser mellan språk. Vinkeln kan skapa förväntan om symmetriska exempel, men texten visar främst ett arabiskt fall.
💬 Språkvinkling
Neutral nyhetsstil dominerar med återgivna anklagelser. Värdeladdade ord som utrotningskrig, martyr och ockupationsstyrkor förekommer som citerade exempel, inte i reporter-röst. Tonen är saklig men dramatiken förstärks genom kontraster mellan språkversioner.
⚖️ Källbalans
Källor utgörs främst av Wikipedias egna policytexter och SVT:s egna jämförelser. Inga röster från Wikimedia Foundation, administratörer eller hebreisk/arabisktalande redaktörer hörs. Israeliska och palestinska perspektiv återges indirekt, utan representanter som kommenterar.
🔎 Utelämnanden
Artikeln saknar konkreta exempel från hebreiska och engelska sidor som balanserar det arabiska fallet. Inga data om ändringshistorik, antalet redigeringar eller granskningsmekanismer. Avsaknad av expert- eller Wikimedia-kommentarer och förklaring av hur rubriceringen terrorist hanteras i olika språk.
✅ Slutsats
Fokus ligger på process och jämförelse snarare än normativa slutsatser, vilket präglas av ett centristiskt, teknokratiskt angreppssätt. Urvalet betonar laddade pro-palestinska formuleringar i arabisk Wikipedia, vilket ger en svag högerskugga genom skepsis mot begrepp som utrotningskrig. Avsaknaden av tydligt ställningstagande och försök till balans ger ändå en centerdominans.
Dominant vinkling: Center
📰 Rubrikvinkling
Rubriken kontrasterar ”martyr” mot ”terrorist” och antyder stark polarisering mellan språkversioner, vilket ramar in ämnet som en konflikt om värdeomdömen redan innan fakta presenteras.
💬 Språkvinkling
Valet av citat som ”utrotningskrig” och ”martyr” samt frågan ”Men är det verkligen så?” skapar en dramatisk, ifrågasättande ton som kan förstärka upplevelsen av partiskhet.
⚖️ Källbalans
Bevisningen hämtas nästan uteslutande från arabiska Wikipedia-utdrag; röster från hebreiska redaktörer, israeliska sakkunniga eller oberoende forskare saknas, vilket ger skev perspektivbredd.
🔎 Utelämnanden
Artikeln redovisar inga exempel på möjliga propalestinska ändringar som har korrigerats, inga statistiska data om redigeringar och låter varken Wikimedia-representanter eller konfliktforskare kommentera helhetsbilden.
✅ Slutsats
Reportaget undersöker tekniskt hur Wikipedia fungerar och presenterar problemet som en fråga om process och balans snarare än moralisk fördömelse. Fokus ligger på neutralitetsprincipen och exempel från båda sidor antyds men utforskas inte fullt, vilket ger en pragmatisk, teknokratisk ton typisk för ett centriskt förhållningssätt.
Dominant vinkling: Center
📰 Rubrikvinkling
Rubriken sätter fokus på skillnaden mellan att beskriva någon som martyr eller terrorist, vilket antyder en värdeladdad konflikt om språkbruk och perspektiv. Framing betonar att olika språkversioner av Wikipedia kan ha olika ideologiska vinklar.
💬 Språkvinkling
Språket är relativt neutralt men använder laddade termer som "utrotningskrig" och "martyr" i citat, vilket kan förstärka känslomässiga reaktioner. Artikeln undviker dock egna värderande ord och håller en beskrivande ton.
⚖️ Källbalans
Artikeln citerar både arabiska och engelska Wikipedia-sidor samt nämner tidigare exempel med Kina, men inkluderar inte röster från Wikipedia-redaktörer eller experter på informationspåverkan. Palestinska och israeliska perspektiv återges genom Wikipediainnehåll snarare än direkta intervjuer.
🔎 Utelämnanden
Det saknas fördjupning kring hur Wikipedia arbetar för att motverka partiskhet och inga röster från Wikipedia-gemenskapen eller oberoende forskare om ämnet inkluderas. Kontext om hur vanliga dessa språkversioners avvikelser är lämnas utanför.
✅ Slutsats
Artikeln försöker balansera olika perspektiv och undviker att ta ställning, vilket ger ett tydligt centerfokus. Den presenterar exempel på partiskhet från flera håll men analyserar inte djupare systemiska orsaker eller konsekvenser, vilket är typiskt för en teknokratisk och neutral ansats. Vänster- och högerperspektiv ges utrymme främst genom återgivna citat, inte genom redaktionell vinkling.
Dominant vinkling: Center
