slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

”Oacceptabelt att återuppta bombardemanget mot Gaza”

Publicerad: 19 oktober 2025, 23:09 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Den palestinske politikern Mustafa Barghouti fördömer det återupptagna bombardemanget mot Gaza och varnar för att situationen är extremt farlig för civila. Enligt den israeliska militären är luftattackerna ett svar på angrepp från terrorister, medan Barghouti uppmanar omvärlden att öka trycket på Israel för att stoppa bombningarna. Han uttrycker också oro över avrättningar i Gaza och betonar vikten av rättsliga processer.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är ett värderande citat som sätter en tydlig moralisk ram mot Israels bombningar. Brödtexten domineras av Barghoutis perspektiv och stödjer rubrikens vinkling, medan Israels motiv återges kortfattat och utan direkta motcitat.

💬 Språkvinkling

Starka ord förekommer: 'oacceptabelt', 'extremt farlig' och 'folkmordskrig' (som citat). 'Terrorister' markeras med citattecken, vilket distanserar redaktionen från termen men förstärker den konfliktfokuserade tonen.

⚖️ Källbalans

Endast en palestinsk politiker intervjuas i detalj. Israels version återges genom indirekt återgivning, utan direkta citat från regering/IDF, och inga oberoende experter eller israeliska civila röster hörs.

🔎 Utelämnanden

Saknar kontext om vad som utlöste de senaste attackerna, verifiering av påståenden om sammandrabbningar och avrättningar samt aktuella siffror för civila och militära förluster. Inga reaktioner från israelisk regering, oberoende observatörer eller internationella organisationer återges.

✅ Slutsats

Vinkeln betonar civilt lidande och moraliskt fördömande av Israels agerande samt uppmaningar om internationellt tryck, vilket ligger nära vänsterorienterade rättvise- och statliga interventionsramar. Motperspektivet från Israel är begränsat och utan egen röst, och inslaget undviker marknads- eller individansvarsramsättningar typiska för höger. Den teknokratiska balans som kännetecknar mitten är svag, därför dominerar en vänsterlutning.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är ett starkt värdeladdat citat som ramar in artikeln som ett moraliskt fördömande av Israels agerande och sätter tonen utan att spegla flera perspektiv.

💬 Språkvinkling

Ord som ”oacceptabelt”, ”fullskaligt folkmordskrig” och ”civila betalar högsta priset” ger texten en starkt emotionell, anklagande ton.

⚖️ Källbalans

Endast Mustafa Barghouti citeras utförligt; israeliska källor återges kortfattat och indirekt, inga oberoende experter eller humanitära organisationer får komma till tals.

🔎 Utelämnanden

Texten nämner inte Hamas raketbeskjutning, gisslanfrågan eller civila israeliska förluster och ger ingen fördjupad bakgrund till Israels beslut, vilket begränsar helhetsbilden.

✅ Slutsats

Artikeln lyfter enbart den palestinska politikerns fördömande och använder emotionellt laddade ord som förstärker bilden av israeliskt övervåld. Israels synpunkt presenteras knappast och inga neutrala källor balanserar berättelsen. Fokus på makt­- och orättvisefrågor med svag balans pekar mot en vänsterdominant lutning.

60% Vänster · 25% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på fördömandet av Israels agerande och använder ett starkt negativt ordval (”oacceptabelt”), vilket sätter Israels handlingar i centrum för kritiken.

💬 Språkvinkling

Språket är känsloladdat med uttryck som ”extremt farlig”, ”högsta priset” och ”folkmordskrig”. Barghoutis synpunkter återges med starka värdeord, medan Israels perspektiv återges mer neutralt.

⚖️ Källbalans

Artikeln domineras av Barghoutis synvinkel och citat. Israels militära synpunkt nämns kortfattat men utan direkt citat eller vidare fördjupning. Inga israeliska civila eller oberoende experter hörs.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från israeliska företrädare, internationella observatörer eller oberoende analytiker. Kontext om Hamas roll och civila offer på båda sidor utelämnas.

✅ Slutsats

Artikeln framhäver kritik mot Israels agerande och betonar civila palestiniers lidande, vilket är typiskt för en vänsterorienterad ram. Statliga och internationella lösningar lyfts fram, medan traditionella säkerhetsargument och israeliska röster ges mindre utrymme. Detta ger en tydlig vänsterdominans enligt den svenska ideologiska referensramen.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar civila lidanden, kräver omedelbart stopp för bombningar och efterlyser internationellt tryck på Israel. Det ligger nära Socialdemokraternas linje om folkrätt, humanitärt skydd och behovet av diplomatiska påtryckningar för eldupphör. Israel ges inget större utrymme att motivera sina attacker, vilket harmonierar med S:s kritik mot oproportionerligt våld. Tonen är därför i huvudsak gynnsam.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar folkrätt, civilt skydd och en aktiv EU-roll för att stoppa våldet. Artikeln lyfter civila konsekvenser och kräver internationellt tryck på Israel, vilket matchar C:s humanitära och rättighetsbaserade profil. Avsaknaden av ensidigt försvar av Hamas gör tonen förenlig snarare än konfrontativ.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet använder ofta starkt kritiska begrepp om Israels militära agerande och kräver omedelbart stopp för bombningar. Artikeln beskriver attackerna som "folkmordskrig" och fokuserar på palestinska civila, vilket ligger nära V:s retorik och perspektiv. Därför framstår framställningen som tydligt gynnsam.

Miljöpartiet

Miljöpartiet fokuserar på mänskliga rättigheter, folkrätt och civila skydd i Gaza samt kräver eldupphör. Artikeln lyfter just dessa aspekter, kritiserar bombningar och efterlyser internationella påtryckningar. Ton och val av källor harmonierar därför väl med MP:s profil och framstår som gynnsam.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar framhålla Israels rätt till självförsvar och betonar Hamas ansvar för konflikten. Artikeln använder begrepp som "folkmordskrig" och fokuserar helt på kritik mot Israel utan att problematisera Hamas angrepp. Det undergräver M:s perspektiv och gör framställningen ofördelaktig ur moderat synvinkel.

Sverigedemokraterna

SD är tydligt pro-Israel och lägger huvudansvaret på Hamas terror. Här porträtteras Israel som huvudskyldig, medan Hamas representation nästan urskuldas. Retoriken om "folkmord" strider mot SD:s vanliga narrativ. Därmed är vinklingen klart negativ i förhållande till partiets ståndpunkt.

Kristdemokraterna

KD stödjer Israels rätt till självförsvar och betonar hotet från terrorism. Artikeln framställer Israel som aggressor och nämner Hamas ansvar endast i förbigående. Den obalanserade kritiken och ordvalet "folkmord" står i kontrast till KD:s mer Israelvänliga hållning, vilket gör den ofördelaktig.

Liberalerna

Liberalerna har en uttalat Israelvänlig linje och talar om Israels rätt att försvara sig mot terror. Artikeln lägger nästan allt ansvar på Israel, kräver omvärldens tryck och använder laddade begrepp. Bristen på symmetri mellan parternas perspektiv går emot Liberalernas vanliga betoning, vilket gör vinkeln negativ för partiet.