SVT:s korrespondent: ”Uppgifter som skakar om Israel”

Publicerad: 27 juni 2025, 22:56 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Israels ledare anklagar tidningen Haaretz för att sprida lögner efter att israeliska soldater och officerare uppgett att de medvetet skjuter mot obeväpnade palestinier vid nödhjälpsstationer i Gaza. Enligt den Hamaskontrollerade hälsomyndigheten har 569 personer dödats och över 4 000 skadats vid dessa stationer. Trots förnekanden från Israels ledare utreder Israels försvarsmakt nu om krigsbrott har begåtts.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på att uppgifterna skakar om Israel, vilket sätter fokus på den interna israeliska reaktionen snarare än palestinska offer eller bredare kontext.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men använder ord som "skakar om" och "dödsfält" vilket förstärker allvaret. Israels ledare beskrivs som förnekande och anklagande.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar både israeliska soldater, Haaretz och israeliska ledare, men palestinska röster eller oberoende internationella experter saknas.

🔎 Utelämnanden

Det saknas palestinska vittnesmål och bredare kontext om situationen vid hjälpstationerna. Ingen analys av varför soldaterna agerat eller hur vanligt detta är.

✅ Slutsats

Artikeln lyfter fram kritik mot Israels agerande och fokuserar på civila offer och soldaters vittnesmål, vilket ligger nära en vänsterorienterad ram. Samtidigt får Israels ledare komma till tals, men palestinska röster och förklaringar från båda sidor saknas, vilket förstärker vänsterdominansen.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar hur uppgifterna ”skakar om Israel” och ramar in historien som ett moraliskt chockavslöjande mot landet snarare än stridssituation.

💬 Språkvinkling

Uttryck som ”medvetet skjuter”, ”dödsfält”, ”lögner och förtal” och ”mycket känsligt” laddar texten med indignation och antyder skuld innan utredning fastslagits.

⚖️ Källbalans

Citerar Haaretz, Hamasstyrda hälsomyndigheten, FN:s OHCHR samt Netanyahu och Katz; inga oberoende militäranalytiker, folkrättsexperter eller palestinska civila röster hörs.

🔎 Utelämnanden

IDF:s detaljerade motargument, eventuell Hamas-närvaro vid stationerna och tidigare externa undersökningar saknas; även israeliska högerkritiker och drabbade palestinier utelämnas.

✅ Slutsats

Fokus på civila offer, soldaters kritiska vittnesmål och Israels påstådda krigsbrott följer en vänsterorienterad människorättsram. Samtidigt återges officiella dementier utan djup, vilket gör balansen begränsad men inte helt frånvarande.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar misstänkta krigsbrott, civilas lidande och hänvisar till FN-källor. Det ligger nära Socialdemokraternas utrikeslinje om folkrätt, humanitär rätt och feministisk diplomati. Genom att problematisera Netanyahus nekanden och framhäva behovet av ansvarstagande speglar texten S-linjens krav på utredningar och respekt för internationella regler.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt kritiskt till militarism och brukar lyfta palestinska rättigheter. Artikeln framhäver civila dödsfall, möjliga israeliska krigsbrott och ifrågasätter Netanyahus utsagor, vilket harmonierar med V:s anti-militaristiska och pro-palestinska hållning. Texten förstärker därmed V:s syn på konflikten.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver en humanitär, antimilitaristisk utrikespolitik och har ofta kritiserat Israels agerande i Gaza. Genom att lyfta civila offer, FN-statistik och soldaters vittnesmål om möjliga krigsbrott ger artikeln starkt stöd åt MP:s krav på ansvarstagande och respekt för internationell humanitär rätt.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna är traditionellt Israel-vänliga och betonar landets säkerhet. Artikeln lyfter främst anklagelser om avsiktliga civila dödanden och ger begränsat utrymme åt israeliska säkerhetsargument. Den framstår därmed som ensidigt kritisk mot Israel, vilket krockar med Moderaternas vanliga betoning av Israels rätt till självförsvar.

Sverigedemokraterna

SD profilerar sig som starkt pro-Israel och ser landet som en front mot islamistisk terror. Texten fokuserar nästan uteslutande på israeliska övergrepp och civila palestinska offer, medan Hamas roll endast nämns i förbigående. Denna vinkling undergräver SD:s narrativ och riskerar att uppfattas som anti-israelisk.

Kristdemokraterna

KD har länge varit ett av de mest Israelvänliga partierna och betonar landets säkerhetsbehov. Artikeln sätter fokus på påstådda avsiktliga övergrepp och beskriver Israels ledare som förnekande. Den negativa framställningen och avsaknaden av israeliska säkerhetsargument går på tvärs mot KD:s vanliga försvar av Israel.

Liberalerna

Liberalerna har traditionellt sett ställt sig bakom Israels rätt till självförsvar samtidigt som de värnar folkrätten. Artikeln domineras av hård kritik mot Israel och ger liten kontext om hotbilden mot landet, vilket gör den obalanserad ur L-perspektiv och därmed ogynnsam för partiets narrativ.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet har ingen tydlig Israel-profil utan betonar folkrätt, mänskliga rättigheter och EU-samarbete. Artikeln redovisar både soldaters vittnesmål och Israels officiella förnekanden samt nämner en intern militär utredning. Balansen mellan kritik och fakta ger ett underlag som C sannolikt kan acceptera utan att känna sig vare sig bekräftat eller motarbetat.