slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Tält översvämmade i Gaza: ”Alla har förstörts”

Publicerad: 25 november 2025, 20:10 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Palestinier i Gaza har drabbats av kraftiga skyfall och översvämningar, vilket har förstört tältläger i staden Deir al-Balah. Familjer försöker rädda sina ägodelar medan hjälporganisationer uttrycker oro för att regnen kan förvärra den redan svåra humanitära situationen. Invånare uttrycker frustration över bristen på stöd från lokala myndigheter.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter förstörelse via ett starkt citat och ramar in händelsen som akut humanitär kris. Texten förstärker detta med brist på mat och översvämningar, utan större politisk motvikt. Ingen tydlig rubrik–brödtext-mismatch.

💬 Språkvinkling

Känsloladdade ord och citat: "Alla har förstörts", "genomblött", "barn drunknar", "bräcklig vapenvila". Medkännande, katastrofbetonad ton; begränsad teknisk/neutral terminologi.

⚖️ Källbalans

Källor: AP och två drabbade palestinier. Hjälporganisationer refereras utan namngivning. Avsaknad av israeliska, Hamas- eller expertkällor (UNRWA, meteorologer). Perspektivet är nästan helt civilt, ansvariga aktörer får inte bemöta kritiken.

🔎 Utelämnanden

Saknar data om nederbördens mängd, antal drabbade och lägerinfrastruktur. Ingen tydlig bakgrund om ansvar för skydd/boende, hjälpflöden eller restriktioner som påverkar läget (Israel, Hamas, UNRWA, Egypten). Sjukdomsrisker, väderprognos och historik för liknande översvämningar uteblir.

✅ Slutsats

Fokus ligger på civilt lidande och ojämlika risker i en katastrofsituation, med antydan om behov av externa insatser. Frånvaron av bred ansvarsfördelning och policykontext lutar mot ett vänsterpräglat humanitärt ramverk. En kritiska fråga om Hamas ger viss balans men ändrar inte huvudtonen.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framhäver översvämningen och det fullständiga förstörelse-läget, vilket placerar fokus på humanitärt lidande. Konfliktparter eller ansvar nämns inte, vilket ger en implicit vinkling mot naturkatastrof.

💬 Språkvinkling

Starka uttryck som "genomblött", "bräcklig vapenvila" och "drunknar" tillsammans med barn-referenser skapar empati och förstärker dramatiken.

⚖️ Källbalans

Citerade röster är enbart palestinska civila; uppgifter kommer från AP. Ingen kommentar från israeliska myndigheter, väderexperter, Hamas eller FN-representanter, vilket begränsar perspektivbredden.

🔎 Utelämnanden

Artikeln förklarar inte varför civila bor i tält, vilken hjälp som erbjuds, hur myndigheter eller biståndsaktörer agerar, eller relationen mellan regnen och krigsförstörelsen.

✅ Slutsats

Texten kretsar kring civila palestiniers lidande och det humanitära behovet, utan att ge större utrymme åt säkerhets- eller ansvarsfrågor som ofta betonas från höger. Bristen på officiella eller militära uttalanden gör att berättelsen stannar vid offrens perspektiv, vilket harmonierar med en vänsterinramning om ojämlikhet och statlig/internationell intervention. Därför bedöms den dominerande lutningen vara vänster, även om det neutrala nyhetsformatet ger en betydande centrumandel.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på lidandet bland Gazas civilbefolkning och använder ett starkt citat för att understryka förstörelsen. Framing betonar humanitära konsekvenser snarare än politiska eller militära aspekter.

💬 Språkvinkling

Språket är emotionellt och betonar utsatthet, med citat som beskriver blöta barn och förstörda tält. Tonen är medkännande och fokuserar på civila offer.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst röster från drabbade palestinska civila och hjälporganisationer. Perspektiv från israeliska myndigheter eller andra aktörer saknas.

🔎 Utelämnanden

Det saknas information om eventuella åtgärder från lokala myndigheter, israeliska kommentarer eller bredare kontext om konflikten och ansvarsfördelning.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydlig humanitär vinkel och lyfter främst civila palestiniers utsatthet, vilket ligger nära en vänsterorienterad referensram enligt definitionen. Bristen på andra perspektiv och fokus på orättvisor och behov av hjälp förstärker detta intryck. Centerinslag finns i den neutrala rapporteringen, men vänsterperspektivet dominerar.

55% Vänster · 40% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Texten lyfter civila palestiniers humanitära nöd och behov av bistånd, något som ligger nära Socialdemokraternas solidaritets- och biståndslinje. Samtidigt får Hamas kritik för sina uteblivna insatser, vilket stämmer med partiets fördömande av terrororganisationen. Frånvaron av hård kritik mot Israel kan tolkas som balanserad snarare än partisk, varför helhetsintrycket gynnar S syn på konfliktens dubbelmoral.

Moderaterna

Artikeln framhåller civilbefolkningens lidande men lägger ansvaret på Hamas för den akuta situationen, utan att rikta anklagelser mot Israel. Detta harmonierar med Moderaternas linje som betonar Israels rätt till självförsvar och ser Hamas som huvudorsak till lidandet. Tonen gynnar därmed M:s perspektiv.

Sverigedemokraterna

SD stödjer Israel och beskriver Hamas som den centrala boven. Artikeln ger utrymme åt palestiniers lidande men understryker även fråga "Var är Hamas?", vilket sätter skulden på organisationen. Att Israel inte kritiseras gör att rapporteringen ligger nära SD:s narrativ och upplevs fördelaktig för partiets hållning.

Kristdemokraterna

KD har en Israelvänlig linje men betonar också värn av mänskligt liv. Reportaget visar civilt lidande och riktar kritik mot Hamas för passivitet, vilket ligger nära KD:s budskap om att terrorgruppen bär ett moraliskt ansvar. Frånvaron av israelkritik gör texten fördelaktig för KD:s synsätt.

Liberalerna

Liberalerna betonar människors frihet och fördömer Hamas. Artikeln ger röst åt civila palestiniers lidande men pekar ut Hamas som ansvarigt, samtidigt som Israel inte ifrågasätts. Denna ton ligger väl i linje med L:s borgerliga, Israelvänliga hållning och framstår därför som positiv för partiet.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet framhåller Israels ockupation och militära aktioner som huvudorsak till Gazas humanitära katastrof. Artikeln fokuserar på naturkatastrof och brist på hjälp men lägger skulden på Hamas och nämner inte Israels blockad eller bombningar. Denna vinkling underminerar V:s centrala analys och upplevs därför negativ för partiets perspektiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet understryker Israels blockad och militära våld som grundorsak till Gazas kris och kräver internationellt ansvar. Artikeln handlar om översvämningar men fokuserar på Hamas oförmåga utan att nämna Israels roll. Det gör att den förbigår MP:s kritik mot ockupationen och därmed går emot partiets världsbild.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet betonar både humanitär hjälp och behovet av ansvar från samtliga aktörer i konflikten. Artikeln lyfter civilas utsatthet, vilket matchar partiets humanitära fokus, men saknar bredare kontext kring fredsprocess och internationellt ansvar som C ofta efterfrågar. Därför blir intrycket varken särskilt stödjande eller kritiskt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935