Trump och von der Leyen möts i Skottland i dag

Publicerad: 27 juli 2025, 16:31 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Donald Trump och Ursula von der Leyen möttes i Skottland för att diskutera en eventuell tulluppgörelse mellan USA och EU, med hotande amerikanska tullar på EU-varor i fokus. Samtidigt pågick stora protester i Skottland i samband med Trumps besök, och han planerade även möten med den brittiske premiärministern och Skottlands försteminister. Under sitt besök blandade Trump arbete med nöje, inklusive en golfrunda på sin egen lyxresort.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral men ingressen lyfter direkt Trumps "hot" och EU:s motåtgärder, vilket sätter en konfliktorienterad ram där Trump framstår som aggressor snarare än jämbördig part.

💬 Språkvinkling

Negativt laddade ord som "hot", "stort säkerhetspådrag", "lyxresort" och "allt skarpare kritik" färgar bilden av Trump, medan positiva eller neutrala formuleringar om mötet är få och främst återges genom Trumps egna citat.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar huvudsakligen Trump och Reuters; EU-företrädare, ekonomer eller brittiska röster saknas. Demonstranter och kritiker refereras men får ingen egen röst, och Trumps försvarare lyser med sin frånvaro.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund till USA:s tullhot, berörda varor eller förhandlingens sakfrågor ges. Ekonomiska konsekvenser, EU-ländernas linjer och motiv till protesterna uteblir, liksom kontext kring Epsteindokumentens relevans.

✅ Slutsats

Genom att framhäva Trumps hot, protester och kritik utan att ge motsvarande utrymme för motiveringar eller stödjande röster skapas en lätt negativ Trump-vinkel som ligger närmare en vänsterliberal berättelse om maktmissbruk och ojämlik handel. Samtidigt är texten faktabaserad och innehåller visst balansinslag, vilket ger en betydande centerandel, men den dominerande lutningen är ändå vänster.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar neutralt på mötet mellan Trump och von der Leyen, men nämner inte de underliggande konflikterna eller protesterna som tas upp längre ner i texten.

💬 Språkvinkling

Språket är överlag neutralt och återger citat från Trump utan värdeladdade ord. Beskrivningen av Trumps golfande och säkerhetspådrag är saklig.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar både Trump och von der Leyen, samt återger information från Reuters och Wall Street Journal. Röster från demonstranter eller andra berörda parter saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte EU-ländernas olika positioner eller eventuella ekonomiska konsekvenser för vanliga medborgare. Inga röster från protesterna eller analys av handelskonfliktens bakgrund ges.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen neutral och återger fakta samt citat från båda sidor utan att ta ställning. Fokus ligger på förhandlingarna och de officiella aktörerna, med viss teknokratisk ton och utan djupare analys av maktstrukturer eller ideologiska frågor. Därför dominerar ett centristiskt perspektiv.

30% Vänster · 60% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Texten ger EU-kommissionen saklig legitimitet och framställer USA:s hot om tullar som problematiskt. Det stämmer med Socialdemokraternas stöd för frihandel inom EU och ett regelbaserat system. Fokus på EU-solidaritet och gemensamma motåtgärder ligger nära partiets linje om att Sverige ska agera via EU för att skydda jobb och export. Kritiken mot Trump understryker behovet av europeisk enighet, vilket gynnar S-perspektivet.

Moderaterna

Moderaterna förespråkar öppen handel och starkt EU-samarbete. Artikeln porträtterar Trumps protektionism som ett hot och ger von der Leyen en konstruktiv roll, vilket bekräftar M:s frihandelslinje. Beskrivningen av EU:s samordnade motåtgärder harmonierar med partiets idé om att försvara svenska företag via EU-ramen. Den skeptiska tonen mot Trumps tullpolitik ligger nära moderat kritik mot handelshinder.

Centerpartiet

Centerpartiet lyfter frihandel, stark EU-samverkan och motstånd mot protektionism. Artikeln betonar hotet från amerikanska tullar, ger positivt utrymme åt EU:s gemensamma svar och förmedlar förhoppning om uppgörelse. Den bilden stöder C:s syn att tvister löses bäst multilateralt och speglar partiets kritik mot tullar som bromsar klimatinvesteringar och landsbygdsexport.

Kristdemokraterna

KD försvarar global frihandel och ser EU som plattform för svenska intressen. Artikeln ger ett EU-orienterat svar på Trumps tullhot och gestaltar tullarna som ett riskmoment för ekonomin. Den nyanserade men tydligt Trump-kritiska tonen stämmer med KD:s linje om ordnade internationella spelregler och stärker partiets argument för europeisk enighet.

Liberalerna

Liberalerna är uttalat pro-EU, frihandelsvänliga och ofta kritiska till Trump. Texten beskriver Trumps tullplaner som ett problem och lyfter EU:s försvarsåtgärder utan ifrågasättande. Von der Leyen framstår som den rationella parten, vilket harmonierar med L:s syn på EU:s roll som garant för regelstyrd handel. Därmed bekräftar artikeln Liberalernas världsbild.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD är mer EU-skeptiskt och vill ha större nationell kontroll över handelspolitiken. Artikeln tar EU-perspektivet som självklart, framställer unionens motåtgärder som legitima och kritiserar amerikansk protektionism, utan att problematisera EU:s roll eller tala om nationella intressen. Den negativa skildringen av Trump – som SD ofta uttalat sig mindre fientligt mot än andra partier – förstärker distansen.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är kritiskt mot traditionell frihandel och vill omförhandla avtal som de anser gynnar storföretag. Texten bygger däremot på en implicit premiss att tullar är negativa och att ett EU-USA-avtal är önskvärt. Ingen problematisering av sociala eller miljömässiga effekter finns, och EU:s motåtgärder skildras utan kritik. Sammantaget strider artikeln mot V:s mer protektionistiska och kritiska hållning till handelsavtal.

Neutral för

Miljöpartiet

Miljöpartiet betonar handel med starka klimat- och hållbarhetskrav. Artikeln fokuserar dock enbart på ekonomiska tullfrågor och maktspel, utan miljöperspektiv eller kritik mot fossil handel. Den negativa skildringen av protektionism överlappar viss MP-retorik, men avsaknaden av klimatkoppling gör att texten varken särskilt gynnar eller missgynnar partiets profilfrågor.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935