slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Vittnesmålen inifrån Iran: ”Folk är rädda”

Publicerad: 18 juni 2025, 21:27 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Under natten till den 13 juni attackerade Israel Irans huvudstad Teheran, vilket resulterade i hundratals döda och en massflykt från staden. Explosionerna har orsakat stora störningar i stadens funktioner, med begränsad internetuppkoppling och skador på byggnader. Många invånare är rädda och vågar inte prata med utländsk media, och de som är kvar i staden står inför svårigheter som långa köer för bröd och icke-fungerande banker.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram rädsla och mänskligt lidande, vilket kan skapa en känslomässig vinkling snarare än en neutral beskrivning av händelsen.

💬 Språkvinkling

Artikeln använder starka känslouttryck som "hela samhället är förstört" och "orättvist mot vårt land", vilket förstärker en känslomässig vinkel.

⚖️ Källbalans

Endast iranska civila röster citeras, medan israeliska eller internationella perspektiv saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar bakgrund om orsakerna till attacken och Israels motiv, samt officiella uttalanden från israeliska eller neutrala källor.

✅ Slutsats

Rapporteringen fokuserar på mänskligt lidande och orättvisor, vilket överensstämmer med vänsterns betoning på jämlikhet och kritik mot maktutövning. Frånvaron av israeliska perspektiv och betoning på civila offer stärker vänstervinklingen.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter rädsla och vittnesmål, vilket ramar in händelsen som humanitär katastrof utan kontext om konflikten eller motiv.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord som ”attack”, ”hundratals döda”, ”massflykt” och citat om ”hela samhället är förstört” förstärker bilden av ensidigt lidande.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger på två anonyma iranska civila; inga israeliska röster, oberoende experter eller officiella källor balanserar narrativet.

🔎 Utelämnanden

Saknar bakgrund till konflikten, israeliska motiv, verifierade dödssiffror och internationell reaktion; ingen faktakoll av citatens påståenden.

✅ Slutsats

Fokus på civilt lidande, kritik mot israelisk och amerikansk makt samt frånvaro av militärstrategiska förklaringar ger artikeln en vänsterorienterad ton. Smärre neutral fakta finns men högerperspektiv (säkerhet, självförsvar) saknas nästan helt, vilket placerar helheten tydligt till vänster om mitten.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på rädsla och civila vittnesmål, vilket sätter mänskligt lidande i centrum snarare än militär eller geopolitisk analys. Det finns en tydlig betoning på de negativa konsekvenserna för befolkningen.

💬 Språkvinkling

Språket är emotionellt laddat med ord som 'rädda', 'hela samhället är förstört' och 'massflykt'. Citat från intervjupersonerna förstärker känslan av orättvisa och lidande.

⚖️ Källbalans

Endast iranska civila röster återges, båda anonyma. Inga israeliska, internationella eller oberoende expertröster inkluderas. Perspektivet är ensidigt från de drabbade i Iran.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte bakgrunden till attacken, internationella reaktioner eller Israels motiv. Ingen analys av konflikten eller bredare kontext ges, och inga israeliska röster hörs.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar starkt på civila offer, orättvisa och lidande, vilket är typiskt för en vänsterorienterad vinkling. Statliga lösningar eller kritik mot maktutövning betonas, medan traditionella säkerhets- eller marknadsperspektiv saknas. Bristen på mångsidiga röster förstärker denna lutning.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Texten fokuserar på civila iranier som drabbas, ifrågasätter legitimiteten i en utländsk militärattack och betonar internationell solidaritet. Det ligger nära Socialdemokraternas feministiska och humanitära utrikeslinje där civilbefolkning och folkrätt sätts främst. Ingen kritik riktas mot bistånd eller diplomati, utan snarare mot hård militär makt, vilket bekräftar S linje om fredligt, regelbaserat samarbete.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är uttalat anti-imperialistiskt och kritiskt mot israelisk och amerikansk militärpolitik. Artikeln belyser civilbefolkningens lidande och ifrågasätter legitimiteten i en västerländsk/allierad attack, vilket harmonierar med V:s kritik av stormaktsdominans och krigsinterventioner. Den stärker således partiets perspektiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet förordar fredlig konfliktlösning och solidaritet med civila i krigszoner. Artikeln lyfter just civilsamhällets lidande och ifrågasätter våld som metod, utan geopolitiska maktanspråk. Det stämmer väl med MP:s antikrigs- och människorättsprofil, vilket gör framställningen positivt för partiet.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna betonar starkt försvarssamarbete med väst och har traditionellt en Israel-vänlig hållning. Artikeln ger en ensidig beskrivning som fördömer den israeliska aktionen och antyder amerikanskt medansvar, utan att beröra Irans hot mot regionen. Denna vinkling utmanar M:s mer säkerhets- och alliansorienterade perspektiv och framstår därför som kritisk mot deras linje.

Sverigedemokraterna

SD är starkt pro-Israel och betonar hotet från iranska regimen. Artikeln framhåller enbart israeliska övergrepp, uttrycker sympati för iranierna och kritiserar USA. Avsaknaden av kritik mot Irans ledning kolliderar med SD:s narrativ om Iran som ett huvudproblem, vilket gör framställningen ogynnsam för partiets världsbild.

Kristdemokraterna

KD har en uttalat Israel-vänlig profil med betoning på landets säkerhet och rätt att försvara sig. Reportaget porträtterar Israel som angripare och saknar kontext om iranska hot, vilket undergräver KD:s vanliga argumentation. Därmed framställs partiets grundsyn som mindre legitim och försvagas av textens vinkling.

Liberalerna

Liberalerna har starkt stöd för Israel och transatlantiska relationer, kombinerat med värn om mänskliga rättigheter. Artikeln ger dock en ensidig kritisk bild av israelisk/amerikansk inblandning och lyfter inte regimens förtryck i Iran. Denna obalanserade framställning går på tvärs mot L:s mer nyanserade, Israel-vänliga säkerhetsperspektiv.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet förordar folkrätt, humanitära värden och internationellt ansvar men har ingen stark identitetspolitik kopplad till Israel–Iran. Artikeln speglar deras generella avståndstagande från civila angrepp, men saknar klimat, handel eller EU-vinkel som är partiets profil. Resultatet blir varken tydligt stödjande eller ifrågasättande av C:s linje.