slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Nytt program ger bättre fejkvideor

Publicerad: 11 oktober 2025, 08:25 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

En ny version av Open AI:s videogenerator Sora har släppts och resulterat i en ökning av AI-genererade videoklipp på Tiktok. Filmklippen förses med vattenstämplar som kan tas bort men lämnar spår. Evelina Galli hoppas att lanseringen av Sora 2 ska leda till starkare källkritik.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar hotet: "bättre fejkvideor" och kopplar direkt till desinformation. Ingressen förstärker en alarmistisk ram med Tiktok som "svämmar över". Kroppen håller sig till samma risknarrativ utan att väga upp med andra perspektiv eller nyttor.

💬 Språkvinkling

Uttryck som "svämmar över" och "gränsen ... suddas ut" skapar dramatik och brådska. Normativt språk i hopp om "starkare källkritik".

⚖️ Källbalans

Endast en källa citeras, en techreporter från Sveriges Radio, vilket ger ett internt public service-perspektiv. Avsaknad av röster från OpenAI, Tiktok, oberoende forensiker, integritetsjurister eller användare som utnyttjar tekniken kreativt.

🔎 Utelämnanden

Ingen data om omfattningen på Tiktok eller exempel som belägger ökningen. Saknar teknisk genomgång av vattenstämplar, detektionsverktyg och motåtgärder. Policy- och rättsliga perspektiv (t.ex. svensk lag, plattformsreglering) och kreativa/positiva användningsfall uteblir.

✅ Slutsats

Artikeln använder en teknokratisk ram om risker och källkritik utan att efterlysa politiska åtgärder eller marknadslösningar. Den undviker ideologiska dimensioner och erbjuder en varning snarare än konflikt, vilket ligger nära ett centristiskt, status quo-orienterat förhållningssätt. Viss betoning på individuell källkritik ger en mindre högervridning, men styr inte helheten.

20% Vänster · 60% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter dramatiken i "fejkvideor" och antyder risker, vilket ramar in AI som ett hot snarare än neutral teknik.

💬 Språkvinkling

Ord som "svämmar över" och citatet om att gränsen "suddas ut" ger ett alarmerande tonläge snarare än neutralt fakta-språk.

⚖️ Källbalans

Endast en SR-reporter intervjuas; inga röster från OpenAI, forskare, lagstiftare eller användare, vilket ger begränsad perspektivbredd.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte hur tekniken kan användas positivt, aktuell lagstiftning eller hur plattformar hanterar deepfakes, vilket minskar kontexten.

✅ Slutsats

Inslaget fokuserar teknokratiskt på källkritik och risker utan tydlig normativ vinkel om statlig reglering (L) eller marknadsfrihet (R). Det saknar politisk konflikt och ger en försiktig, neutral hållning vilket placerar helheten närmast mitten.

25% Vänster · 55% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på förbättrade fejkvideor, vilket kan skapa oro kring teknikens möjligheter till manipulation. Framställningen är neutral men antyder risker snarare än möjligheter.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, men uttryck som "gränsen mellan verklighet och AI suddas ut" kan förstärka känslan av osäkerhet.

⚖️ Källbalans

Endast en expert från Sveriges Radio citeras, och inga röster från teknikföretag, användare eller kritiker inkluderas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte eventuella positiva användningsområden för tekniken eller hur lagstiftning och plattformar kan motverka missbruk.

✅ Slutsats

Artikeln har en övervägande neutral och faktabaserad ton, men fokuserar på risker snarare än möjligheter. Källkritik och behovet av reglering antyds, vilket ligger nära en centerposition med viss lutning åt vänster. Högerperspektiv, som individens ansvar eller marknadslösningar, saknas.

40% Vänster · 50% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna betonar digital säkerhet och skydd mot desinformation. Artikeln lyfter hur AI-verktyg suddar ut gränsen mellan sant och falskt och framhåller behovet av källkritik, vilket legitimerar M:s krav på starkare åtgärder mot digitalt missbruk. Ingen kritik mot marknad eller teknikframsteg framförs, vilket ytterligare harmonierar med partiets teknikorienterade syn. Sammantaget är vinkeln gynnsam.

Liberalerna

Liberalerna lyfter skola, kunskap och kamp mot extremism och desinformation. Artikeln uppmanar till starkare källkritik när AI-videor sprids, vilket stöder partiets fokus på utbildning och informationsgranskning. Den teknikpositiva men ansvarsbetonade tonen harmonierar med Liberalernas socialliberala världsbild. Därför framstår framställningen som gynnsam.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten handlar om AI-genererade videor och behovet av källkritik. Den berör inte frågor om välfärd, arbetsmarknad eller offentlig kontroll som är centrala för Socialdemokraterna. Samtidigt ligger en allmän oro för desinformation i linje med partiets fokus på trygghet och demokratisk styrning, utan att direkt gynna eller kritisera deras politik. Resultatet blir därför mestadels neutral påverkan.

Sverigedemokraterna

SD lyfter ofta frågor om informationskontroll och public service, men artikeln tar ingen politisk ställning i dessa debatter. Den beskriver bara teknikens utveckling och behovet av källkritik utan att koppla till nationalism eller kulturfrågor. Därmed påverkas inte SD:s huvudnarrativ vare sig positivt eller negativt.

Centerpartiet

Centerpartiet förespråkar digitalisering och kritiskt tänkande men med en positiv syn på innovation. Artikeln beskriver teknikutveckling sakligt och varnar för risker, utan att värdera företagsklimatet eller frihet på nätet. Ingen tydlig konflikt eller stöd mot partiets ekoliberala linje uppstår, vilket gör perspektivet neutralt.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är kritiskt mot storbolags dominans och vill reglera tekniksektorn, men artikeln diskuterar inte frågor om ägande, arbetsvillkor eller offentlig kontroll. Den nöjer sig med att uppmärksamma risker med fejkvideor och behov av källkritik. Därmed varken stärker eller underminerar den V:s systemkritiska agenda.

Kristdemokraterna

KD talar om social sammanhållning och skydd mot otrygghet, inklusive digital desinformation, men artikeln går inte in på värderingsfrågor, familj eller trygghetspolitik. Den neutrala tonen kring källkritik ger inget tydligt stöd eller motstånd mot KD:s prioriteringar, vilket gör påverkan marginell.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver främst klimat-, miljö- och social rättvisefrågor. Artikeln rör teknisk utveckling och desinformation utan klimat- eller rättviseperspektiv, och nämner inte de etiska eller ekologiska aspekter MP brukar lyfta kring AI. Därmed förblir relationen till partiets agenda neutral.